Sie sind hier: Startseite » Supply Chain Risk Management in der Praxis

Das Magazin von LAGERflaeche.de

Das Magazin erscheint einmal im Quartal um über Trends in der Logistikindustrie und dem Umfeld der Logistik- und Industrieimmobilien zu informieren. Mit unserem neuen Magazin möchten wir unsere Zielgruppen noch besser erreichen. Für interessante Themen sorgen namhafte Professoren, Kunden oder Repräsentanten aus der Branche. Möchten Sie auch einen Beitrag veröffentlichen oder eine Anzeige schalten, dann sprechen Sie uns gerne an.

LAGERflaeche.de Magazin Feb. 2014 - Thema: Supply Chain Risk Management in der Praxis – Alter Wein in neuen Schläuchen?

von Prof. Dr. Dirk Hartel und Dr. Ulrich Lison

Hartel, D./Lison, U.

Risiken in der Versorgungskette werden in der Logistikwirtschaft als reale Bedrohung betrachtet. So wurden im Rahmen des Allianz Risk Barometers 2014 erst Mitte Januar „Betriebs- und Lieferkettenunterbrechungen“ als das wichtigste Geschäftsrisiko eingestuft (vgl. Allianz (Hrsg.) 2014, S. 1). Handelt es sich dabei aber um mehr als nur ein griffiges Schlagwort? Zeigt nicht das Beispiel es indonesischen Vulkans Tambora aus dem Jahr 1815, dass Naturkatastrophen auch schon vor nahezu 200 Jahren globale Auswirkungen auf die (europäische) Wirtschaft hatten, und z. B. im damaligen Königreich Württemberg zu Hungersnöten wegen kurzfristiger Klimaveränderungen („das Jahr ohne Sommer“) führten?

Befragung von Dualer Hochschule und AEB

Vor diesem Hintergrund führten die Duale Hochschule Baden-Württemberg Stuttgart und das Software-Unternehmen AEB im Herbst 2013 eine Befragung unter 110 Experten von Außenhandel und Supply Chain Management durch, mehrheitlich aus kleinen und mittelständischen Unternehmen (vgl. Lison/Hartel 2013). Im Folgenden sollen einige wesentliche Erkenntnisse bzgl. Relevanz, Methoden und Risikosteuerungsstrategien dargestellt werden: Supply Chain Risiken sind keine theoretischen Konstrukte, die ausschließlich in Wissenschaft und Forschung behandelt werden, sondern sie sind reale Themen, die direkt im Bewusstsein der Unternehmen angekommen sind. Das zeigt auch das Ergebnis der Befragung: Lediglich acht Prozent der Teilnehmer würden der Aussage „Supply Chain Risiken spielen nur eine untergeordnete Rolle in meinem Unternehmen“ voll und ganz zustimmen.

Konsequenzen aus Fukushima?

Zunächst überraschend erscheinen die Ergebnisse hinsichtlich der Frage, welche Bedeutung Fukushima für die Supply Chain Prozesse einnimmt, schließlich wurde das japanische Erdbeben gelegentlich als die „größte Krise der Menschheit bezeichnet“. Toyota etwa verlor im Jahr 2011 den Titel als weltgrößter Autohersteller und war gut zwei Monate nicht lieferfähig. Aus Sicht der Studienteilnehmer, in erster Linie aus mittelständischen Maschinen- und Anlagenbauunternehmen kommend, waren die Auswirkungen offensichtlich weniger gravierend, was u. U. darin gelegen hat, dass sich der japanische Maschinen- und Anlagenbau sehr schnell von der Katastrophe erholte
und auch nicht in Westjapan seinen geografischen Schwerpunkt hat. Damit lässt sich erklären, dass mehr als die Hälfte der Befragten (55 %) angaben, dass sie nach Fukushima die Lieferketten weder überprüft noch angepasst haben.

Um solche Versorgungsengpässe zu vermeiden, sind einige Unternehmen – auch in der Automobilindustrie – dazu übergegangen, manche just-intime- Anbindungen zu überdenken und an neuralgischen Punkten gezielt Sicherheitsbestände aufzubauen. Es erscheint jedoch nachvollziehbar, dass solche – eher wirkungsbezogenen Risikosteuerungsstrategien – keine nachhaltige Problemlösung darstellen können. Daher verwundert es nicht, dass 52,7 % eine Strategie des bewussten Bestandsaufbaus grundsätzlich ablehnen.

(Noch?) kein systematischer Ansatz bei Supply Chain Risiken

Mit dem Erkennen des Stellenwerts von Supply Chain Risiken ist der erste Schritt in Richtung einer systematischen Betrachtungsweise getan. Allerdings lassen die Befragungsergebnisse erkennen, dass viele Unternehmen von einem institutionalisierten Risikomanagementsystem noch weit entfernt sind. Für die Umsetzung eines effektiven Supply Chain Risk Managements steht eine Vielzahl verschiedener Methoden und Instrumente zur Verfügung. Sie wurden eher selten ursprünglich für Risiko-Themen entwickelt, sondern entstammen entweder dem allgemeinen strategischen Management (Frühwarnsysteme, SWOT-Analysen, Szenariotechnik, …) oder dem Qualitätsmanagement, z. B. FMEA und Risiko-Portfolios (vgl. Abb. 1). In beiden Fällen handelt es sich um Methoden, die konzeptionell bereits vor Ende des letzten Jahrhunderts oder früher entstanden sind. Gerade vor diesem Hintergrund erscheinen die methodischen Kompetenzdefizite auffällig.

Über alle Methoden betrachtet, sind diese nur zwischen 42,3 % (bei Szenariotechnik) und 53,8 % (bei SWOTAnalyse) der Probanden bekannt. Die Defizite im methodischen Handwerkszeug führen dazu, dass knapp die Hälfte der Teilnehmer, teilweise auch mehr als die Hälfte, einzelne Methoden nicht kennt. Einerseits überrascht dieses Antwortverhalten, andererseits wurde bereits an anderer Stelle die fehlende systematische Vorgehensweise hinsichtlich des Risikomanagements angemerkt. Anscheinend wird den Supply Chain Risiken eine hohe Bedeutung beigemessen, die Problembehandlung respektive –lösung erfolgt aber eher „hands on“.

Signifikante Unterschiede bei Unternehmensgrößen

Auf den ersten Blick überraschen die Ergebnisse und es stellt sich die Frage, ob der Bekanntheitsgrad der Methoden mit der Unternehmensgröße der Teilnehmer, gemessen an den Mitarbeiterzahlen, korreliert. Mit Hilfe einer Kreuztabellerierung konnte eine große Streuung beim Bekanntheitsgrad der
Methoden nachgewiesen werden. Bei der SWOT-Analyse beträgt diese etwa zwischen 33,3 % (kleine Unternehmen bis 100 Mitarbeiter), 55,3 % (mittlere Unternehmen zwischen 101 und 500 Mitarbeitern) und 69,2 % (Großunternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitern). Hieraus lässt sich ableiten, dass der methodische Handlungsbedarf in erster Linie kleinere Unternehmen betrifft. Auch bei allen anderen SCRMMethoden (mit Ausnahme der Szenariotechnik) steigt der Bekanntheitsgrad einer Methode mit zunehmender der Unternehmensgröße.

Abstimmung von Supply Chain Risiken mit Dritten

Supply Chain Management erfordert Kooperation in unternehmensübergreifenden Netzwerken. Vor diesem Hintergrund treffen immerhin 63 % der Teilnehmer die Aussage, dass sie sich hinsichtlich ihrer Strategien und Maßnahmen im SCRM mit Dritten abstimmen. Wichtigste Partner bei der Abstimmung sind A-Kunden und ALieferanten. Über 80 % der Befragten gaben an, dass sie diese systematisch einbinden oder sich zumindest häufiger mit ihnen abstimmen. Bereits danach kommen Logistikdienstleister zum Tragen, die sich somit vom klassischen Spediteur zum gleichberechtigten Partner in der Supply Chain weiterentwickelt haben.

Fazit

Supply Chain Risiken sind im Bewusstsein der Unternehmen angekommen. Nur ein Bruchteil der Befragten ordnet diesen daher eine untergeordnete Rolle zu. Allerdings lassen die Befragungsergebnisse erkennen, dass gerade bei kleinen und mittelständischen Unternehmen die Methodenkompetenz für ein effektives Risikomanagement ausbaufähig ist. Hier herrscht vielfach noch Handlungsbedarf, denn das Erkennen von Supply Chain Risiken ist ein erster Schritt, löst diese aber noch nicht.

Prof. Dr. Dirk H. Hartel

Dr. Ulrich Lison

Quellen:
Allianz (Hrsg.) (2014): Allianz Risk Barometer - Geschäftsrisiken 2014, München
Lison, U./Hartel, D. (2013): Global Trade Management Agenda 2014 - Zukünftige Herausforderungen, Risiken und Lösungsansätze im globalen Supply Chain Management, Stuttgart

Autoren:
Prof. Dr. Dirk H. Hartel leitet den Studiengang BWL- DLM/Logistikmanagement
und arbeitet als freiberuflicher Unternehmensberater und Trainer.
Dr. Ulrich Lison ist als Portfoliomanager
und Mitglied der Geschäftsleitung der
AEB GmbH tätig.